ODBIJANjE ZAHTJEVA ZA NAKNADU TROŠKOVA SASTAVA PODNESKA
Zakon o parničnom postupku
član 387 stav 1
Ako odgovor na zahtjev za vanredno preispitivanje presude nije bio neophodan za okončanje postupka po ovom pravnom sredstvu, odbija se zahtjev tužioca za naknadu troškova sastava ovog podneska.
Obrazloženje:
"Odluka o odbijanju zahtjeva tužioca za naknadu troškova sastava odgovora na zahtjev za vanredno preispitivanje se temelji na odredbi člana 387. stav 1. Zakona o parničnom postupku RS ("Službeni glasnik RS" broj 58/03-61/13) u vezi sa članom 48. ZUS. Naime, odgovor na zahtjev nije obavezna radnja u postupku, tako da propustom davanja odgovora ne nastaju nikakve posljedice za stranku, a kako sadržaj odgovora na zahtjev nije imao uticaja na ishod odlučivanja o zahtjevu za vanredno preispitivanje, ovaj sud nalazi da trošak sastava odgovora nije bio neophodan za okončanje postupka po ovom pravnom sredstvu."
(Presuda Vrhovnog suda Republike Srpske, 11 0 U 020875 18 Uvp od 31.5.2018. godine)
Zakon o parničnom postupku
član 387 stav 1
Ako odgovor na zahtjev za vanredno preispitivanje presude nije bio neophodan za okončanje postupka po ovom pravnom sredstvu, odbija se zahtjev tužioca za naknadu troškova sastava ovog podneska.
Obrazloženje:
"Odluka o odbijanju zahtjeva tužioca za naknadu troškova sastava odgovora na zahtjev za vanredno preispitivanje se temelji na odredbi člana 387. stav 1. Zakona o parničnom postupku RS ("Službeni glasnik RS" broj 58/03-61/13) u vezi sa članom 48. ZUS. Naime, odgovor na zahtjev nije obavezna radnja u postupku, tako da propustom davanja odgovora ne nastaju nikakve posljedice za stranku, a kako sadržaj odgovora na zahtjev nije imao uticaja na ishod odlučivanja o zahtjevu za vanredno preispitivanje, ovaj sud nalazi da trošak sastava odgovora nije bio neophodan za okončanje postupka po ovom pravnom sredstvu."
(Presuda Vrhovnog suda Republike Srpske, 11 0 U 020875 18 Uvp od 31.5.2018. godine)
